Aspetti dell’occupazione romana in Sardegna

Martis su 06 de Abrile 2010 22:38 |

Vito A. Sirago

Translation

estratto da Sardinia antiqua

Se c’è un campo di studi cui non sono difettati, nel passato e nel presente, solerti

cultori, è proprio quello della Sardegna romana. Può ormai contare una larga

schiera che ha investigato prima accuratamente tutti i testi letterari a noi pervenuti

numerosi e saltuari per il periodo repubblicano, più laconici e apparentemente

più distratti nel primo impero, infine di nuovo frequenti e più dettagliati nel basso

impero quindi, negli ultimi anni, ha esteso la ricognizione in altri settori —

scavi, ceramica, epigrafia — tanto da rendere ormai onerosa qualunque

compilazione bibliografica.

In fondo, dacché il Dipartimento di Storia dell’Università di Sassari ha avviato

gl’incontri periodici annuali sull’Africa Romana, dic. 1983, si è focalizzata sulla

Sardegna, abbinata e congiunta all’Africa, un’attenzione formidabile che trabocca

dai limiti dell’isola e coinvolge studiosi italiani e stranieri: la ricerca storica non

riguarda più soltanto gli studi locali, ma attira l’attenzione di una larga schiera senza

distinzioni di provenienza.

Inserirsi in tanta attività non è facile per chi normalmente ha dedicato alla

Sardegna solo sguardi momentanei e fuggevoli: diventa quasi scoraggiante

soprattutto nel caso di voler offrire qualche pagina all’attenzione del collega Piero

Meloni, non solo nato e vissuto in Sardegna, ma che ha dedicato tanta energia allo

studio della sua terra, con impegno di ricercatore, acutezza di pensatore e, perché

no?, anche con affetto filiale. Abbiamo il timore di incorrere in giudizi puerili, atti

a suscitare benevolo sorriso in chi ha dato prova di ben più larga esperienza. Siamo

però indotti a cimentarci solo nell’ottica di offrire al collega amico una prova della

nostra cooperazione, soprattutto memori d’una frase da lui pronunziata come

norma ordinaria, che le testimonianze antiche vanno sempre riprese e conosciute

nella loro interezza, atte sempre a darci nuovi suggerimenti.

Ebbene, qui non vogliamo riesaminare come e quando i romani s’insediarono in

Sardegna, e le difficoltà che dovettero incontrare e come fissarono il governo e lo

sfruttamento dell’isola: intendiamo fare solo qualche meditazione sui modi del

loro governo, per comprendere, nei limiti del possibile, le intenzioni che guidarono

le loro decisioni.

La prima spinta a interessarsi della Sardegna i romani devono averla provata

quando si costituirono a organismo politico attestato sulla costa del Mar Tirreno.

Se non è pensabile che vedessero i monti sardi con i propri occhi, devono però

averne sentito parlare sia dagli Etruschi, loro padroni per qualche secolo, sia dai

loro stessi uomini di mare, conoscitori diretti della lunga serie di terre isolane,

costituite da Sardegna e Corsica, due isole quasi attaccate3. Una volta emersi a

potenza politica, bene immaginiamo che i romani pensassero a quelle terre in

mezzo al mare, con paura e desiderio insieme: il mare non frena né le fantasie né le

brame, ma acuisce e poi congiunge. Se c’è stata terra d’oltremare, temuta e

desiderata nel contempo dai romani, sarà stata proprio la costa dirimpettaia di

Sardegna e Corsica. Perciò, appena offertasi l’occasione di metter piede sull’altra

sponda, i romani non ci avranno pensato due volte, anche senza avere un

programma preciso di sfruttamento.

La Sardegna dunque attirò i romani per la sua posizione geografica: dista solo

180 km da Capo Argentario. E vero intanto che essa occupa una posizione centrale

nel Mediterraneo Occidentale: vicina alla costa italiana, ma vicina anche all’Africa,

250 km, e non molto lontana dalle altre coste europee, 350 km dalla Liguria, dalla

Francia meridionale e dalle Baleari. Cioè vi si arriva da tutte le parti: anzi, mentre

la costa orientale, verso l’Italia, è rocciosa e importuosa, quella occidentale è bassa,

con parecchie insenature e di facile approdo: sembra proprio che i migliori accessi

siano verso occidente, e non verso oriente. Potrebbe essere questo un motivo a

spiegare come la Sardegna potè essere dominata dai Fenici di Cartagine (Punici), e

molto meno dagli Etruschi, che pur sapevano correre i mari5. E comunque fu un

fatto storico che i romani poterono occupare la Sardegna solo dopo aver messo in

ginocchio Cartagine (alla fine della prima guerra punica). Ma una volta occupata,

essa segnò l’incrocio delle grandi rotte marittime battute dai romani in occidente:

rotta Africa-Roma — dai porti africani a Cagliari, quindi navigazione costiera,

nord-Sardegna e di qui al Lazio —; rotta Iberia-Roma — porti iberici, Baleari,

Sardegna, Lazio —. L’incrocio delle due rotte fu nelle Bocche di Bonifacio: si

comprende quindi l’importanza di Porto Torres, Turris Libisonis6. Calò quindi

l’importanza dei porti occidentali sardi, così attivi in epoca Punica, Sulci (S.

Antioco) e Tharros (Capo San Marco, Oristano)7. Per i romani la Sardegna entrò al

centro delle loro rotte marittime: e in funzione di tale stato di fatto si spiega quanto

poi avvenne nei 6 o 7 secoli seguenti.

I romani — va sottolineato — giunsero in Sardegna con la loro mentalità di

contadini abituati a lottare con la terra per ottenere la massima produzione8. Non

dimentichiamo che le terre attorno a Roma sono spesso cretacee: occorre grande

sforzo a smuoverle, per ottenere magri raccolti. I contadini romani sudavano le

proverbiali sette camicie a rovesciare dure zolle con i loro graves ligones, per

raccogliere alla fine uno stentato farro, sempre scarso alle loro bocche. Perciò

avevano acuito la brama della terra fertile, di cui sapevano l’esistenza a sud del

Lazio, nella mitica Campania. Appena si sentirono politicamente e militarmente

forti si buttarono sulla Campania, anche a rischio di doversi scontrare coi temuti

Sanniti, che in fatto d’armi la sapevano lunga: ma fu un duello necessario il cui

esito doveva decidere sull’egemonia della penisola italica.

I romani rimasero sempre bramosi di terra buona e volevano impadronirsene

dovunque si trovasse. Anche il grande condottiero Attilio Regolo possedeva solo

sette iugeri (meno di due ettari) sui quali doveva vivere decorosamente con la

famiglia. Agli occhi dei romani la terra era sempre poca e la ricercavano in ogni

territorio in cui capitassero.

Giunti in Sardegna, dovettero subito fare i conti con la realtà agricola dell’isola.

La Sardegna oggi ha il 95% (2.307 mila ettari) del suo territorio (2.409 mila

ettari) come superficie agraria: ma di esso solo 769.000 ettari sono coltivabili; il

resto o è bosco o terreno improduttivo. Cioè il terreno coltivabile, per lo più

seminatorio, è poco più di un quarto, calcolato il 26,4%, cui si contrappone il

44,8% a pascolo, il 12,8% a bosco, il 12,6% improduttivo. Ora esistono piccoli

appezzamenti a frutteto attorno ai centri più notevoli, con ulivi e viti (tra i vini,

famosa la vernaccia): ma in epoca romana nemmeno questo piccolo spazio a

frutteto esisteva, ma erano ancor più estese le aree acquitrinose, specie lungo le

marine della costa occidentale (non contiamo nemmeno la costa orientale, che è

per lo più alta e rocciosa). Perciò nel mondo antico il terreno sardo coltivabile, data

la presenza delle paludi, non doveva forse nemmeno raggiungere il 25%.

Inoltre c’è, e c’era, il problema della piovosità, che è soddisfacente sulle alture

— ma che per lo più non sono coltivate —, e quasi sempre insufficienti nelle

pianure, e comunque tanto più scarse quanto più ci si avvicina alla costa. Intanto la

differenza altimetrica con la differente piovosità produce in molte valli incassate

frequenti addensamenti di nebbia che provoca una certa umidità, la quale se è

dannosa per gli alberi da frutta, favorisce le colture erbacee e quindi assicura una

discreta vegetazione. Questa però ha un altro nemico, il vento: l’isola, trovandosi

costantemente in zona di bassa pressione, è agitata spesso dal vento, per lo più il

maestro, che proprio d’inverno e primavera — le due uniche stagioni umide —

soffiano continuamente, talora anche fortemente, accelerando l’essicamento delle

acque piovane sempre avare. Il terreno non è cretaceo, è abbastanza fertile, ma per

i vari nemici atmosferici non viene aiutato a produrre.

Fino a quando fu dominato dai Fenici, prima provenienti da diverse città, infine

da Cartagine, il territorio sardo restò abbastanza libero, in quanto i Fenici si

limitarono a occupare in origine le località portuali atte, come Cagliari, Sulci,

Tharros, a raccogliere i prodotti interni e a controllare l’entrata e l’uscita delle navi:

veri punti strategici di facile controllo costiero, anche perché la popolazione

dell’isola non aveva dimestichezza col mare. All’interno perciò le popolazioni

restarono più o meno tranquille: vendevano l’eccedenza dei prodotti ai Fenici, da

cui ricevevano in cambio manufatti e altri articoli di necessità quotidiana. Un

influsso notevole da parte Fenicia giunse nei centri delle pianure dove si

costituirono agglomerati urbani e larghe concentrazioni fondiarie sotto la guida di

signori locali, i quali almeno all’inizio della dominazione fenicia restarono più o

meno indisturbati, e solo alla fine, sotto il dominio cartaginese, furono sottoposti a

maggior controllo dei dominatori d’oltremare. Ma sulle alture perdurò a lungo la

civiltà pastorale, se ancora al tempo romano c’erano abitanti pelliti, cioè ricoperti

di pelli d’animali, per lo più montone e pecora come in epoca preistorica, e

abitavano in caverne naturali, senza problemi di edilizia.

Ma quando giunsero i romani, questi non si accontentarono d’insediarsi nei soli

centri portuali né di limitarsi a controllare gli scambi, ma vollero occupare

direttamente le terre disponibili, col sistema in parte sperimentato in Italia, in parte,

più recentemente, in Sicilia. Roma vi applicò il sistema italiano impadronendosi

direttamente d’una parte del territorio coltivabile, annettendolo al suo demanio

pubblico, ager publicus; e contemporaneamente applicò il sistema siciliano, o

provinciale, sottoponendo i terreni rimasti al pagamento della decima, o 10% sulla

produzione. Anzi si arrogò il diritto di riserbarsi un altro 10% sui prodotti, a prezzo

di stato, a seconda della necessità, espediente cui ricorreva più volte durante le

interminabili operazioni belliche che andrà svolgendo nel bacino del mediterraneo.

In cambio, assicurava l’ordine pubblico nei territori conquistati e rinunciava ad

arruolare soldati, mentre le città italiane, a titolo di sociae, erano tenute ad offrire

contingenti militari.

I Sardi invece vennero esclusi dal servizio militare: si proibì

loro perfino di arruolarsi come mercenari in altri eserciti10. Insomma ai Sardi fu

concesso solo di lavorare, per assicurare una produzione stabile al governo di Roma.

Bisogna anche dire che i romani concepivano cordiale disprezzo per la capacità

militare dei Sardi11, come del resto avevano già disprezzato gli Apuli ed altri

popoli d’Italia, tra i quali temevano solo gli agguerriti ed esercitati Sanniti, che

però odiavano a morte e cercavano di danneggiare in tutti i modi. Vedevano i Sardi

in una luce di totale inferiorità, come dei selvaggi impetuosi, incapaci di

sopportare l’attacco degli addestrati legionari, non volendo ammettere che le loro

legioni ottenevano brillanti risultati in forza dell’ordinamento tattico, concetto

derivato da forme culturali d’origine greca.

In definitiva, la Sardegna doveva diventare, nel proposito dei dominatori, un

carosello sicuro da cui attingere normalmente, ma soprattutto nelle necessità

belliche: una terra di sfruttamento razionale. E poiché il territorio è largamente

montuoso, di scarso rendimento, i romani si fermarono solo in pianura per lo

sfruttamento immediato: lasciarono al suo destino il territorio montano, con la sua

popolazione di pastori, come relegandoli in una riserva, senza fare alcun

apprezzamento dei loro prodotti.

Per loro la Sardegna doveva restare terra di produzione cerealicola, cioè delle pianure

coltivate a grano, e non terra di pastori secondo il volto del territorio montano e quale

resiste ancora ai nostri tempi.

I romani non fecero mai conto né della produzione casearia dei Sardi né della

produzione laniera, come apprezzavano invece la lana di Puglia e i formaggi della

Gallia Cisalpina: parlavano invece volentieri dei mufloni sardi, un ovino selvatico,

che apparve loro come un essere mostruoso tra pecora e capra, delle cui pelli rozze

non sapevano che farsi.

Questa situazione doveva produrre gli effetti prevedibili, come vediamo in

prosieguo di tempo, cioè continue rivolte successive: da un parte i romani ben

arroccati in pianura o lungo le zone portuali, tra cui specialmente Cagliari, pronti a

controllare i prodotti cereali, dall’altra le zone montuose, impervie nelle mani delle

vecchie popolazioni ritenute selvagge, pronte a scendere come briganti in pianura,

sempre con il rischio di essere massacrati14. Al governo romano bastò il possesso o

il controllo dei terreni coltivabili e della popolazione ovviamente sedentaria

addetta alle culture, trascurando la più vasta superficie montuosa. Di conseguenza

per lungo tempo la popolazione pastorale restò libera, ma senza destare gravi

preoccupazioni: bastava inviare piccoli drappelli bene armati, e i cosiddetti

briganti o sbattevano nella polvere o sparivano tra le montagne. Ciò era destinato a

durare per lungo tempo, per secoli: tre secoli dopo, sotto l’imperatore Tiberio15, la

situazione sembrava ancora immutata: segno non tanto della pervicacia dei Sardi

quanto per lo scarso conto tenuto dai romani, ai quali bastava quello che

ricavavano dalle pianure.

Non si possono certamente accusare i romani d’incapacità militare: essi che

avevano vinto gli eserciti più agguerriti del mondo civile, se avessero voluto,

avrebbero risolto la partita in qualche decennio. Rispetto ai Sardi poi mostravano

di non aver alcun riguardo: nella resistenza dei nativi nel primo decennio

d’occupazione, quando era necessario assicurarsi saldamente la produzione delle

pianure, non esitavano perfino a servirsi di certi mezzi repressivi, che oggi

farebbero inorridire: impiegavano cani feroci, addestrati a scovare e sbranare i

resistenti.

Peggio delle armi chimiche di oggi: sistemi brutali che in Italia per es.

non erano mai stati adottati. Ma si vede che il disprezzo razziale verso popoli meno

evoluti era così elevato da indurre i romani a comportamenti spietati. Del resto era

il decennio che seguiva alla prima guerra punica, durante la quale i romani erano

spesso ricorsi a sistemi brutali, contro ogni tradizione precedente. Fu già disumana

l’idea dei ponti levatoi che nella battaglia navale agganciavano le navi avversarie e

permettevano ai romani di saltare sulla nave nemica e massacrare l’intero

equipaggio, cosa che non s’era mai fatta da parecchi secoli.

I romani nella prima fase d’espansione fuori d’Italia ricorsero a certe forme aggressive

e repressive semplicemente allucinanti. I resistenti sardi provarono sulle loro carni i

tremendi effetti della ferocia romana.

Certo, a resistere erano spinti anche dall’esterno, dagli stessi Cartaginesi17, i

vecchi dominatori ora rimpianti. Motivi di rimpianto dovevano esserci: dopo tutto,

Cartagine soleva accontentarsi degli scambi commerciali, dello sfruttamento

diretto delle miniere, ma doveva lasciare notevole respiro ai possessori delle terre,

che ora invece o passavano in mano diretta dei nuovi arrivati — certamente le

migliori — o dovevano produrre secondo le nuove direttive, forse non diverse da

quelle precedenti, ma applicate con estremo rigore. Le terre dell’ager publicus

venivano affidate a conductores o appaltatori d’ogni estrazione etnica, sia interna

che del continente, i quali potevano coltivare e sfruttare il terreno dietro esatta

corresponsione di un canone fissato. Le terre lasciate ai possessori locali erano

sottoposte a decimae, cioè diventavano bersagli fiscali quanto più cresceva la

richiesta dei dominatori: e poiché questi s’impelagavano in continue guerre, la

richiesta della doppia decima diventava abituale, e bastava solo questo a far

rimpiangere la presenza dei dominatori di un tempo.

Si capisce come la diplomazia cartaginese trovasse terreno quanto mai

favorevole in Sardegna per suscitare ed alimentare una resistenza sempre

rinnovantesi, per metter fine alla quale i romani ricorrevano perfino all’impiego

dei feroci cani addestrati alla caccia all’uomo.

Da parte loro i romani non facevano nessuno sforzo di mettersi nei panni degli

isolani. Davano loro la caccia, li abbattevano facilmente: era facile perfino la loro

cattura. In alcune operazioni ne catturarono tanti che, portati sul mercato di schiavi,

fecero crollare il prezzo abituale18: e invece di accusare la legge della domanda e

dell’offerta, che pur conoscevano in altre occasioni, nel caso dei Sardi e Corsi —

sempre confusi, probabilmente perché la Sardegna nord era abitata da Corsi o da

popolazione affine19 —, si parlò subito di merce scadente: i Corsi o Sardi venduti

schiavi si mostravano così sgraziati e neghittosi da farsi coprire di botte pur di non

far niente, pur di riuscire sgraditi ai padroni20. Si arrivò al punto che gli schiavi

Corsi o Sardi venivano accuratamente scartati: si creò subito la nomea che i Sardi

non valevano nemmeno come schiavi.

Ebbero l’ultima chance all’indomani di Canne, quando i romani sembrarono

essere all’estremo delle loro possibilità: i Sardi, guidati da un signore locale,

Ampsagora, prima si abboccarono con i dirigenti di Cartagine, poi attaccarono

sperando negli appoggi Cartaginesi21, che francamente non furono avari di mezzi e

d’aiuti. Ma si ha l’impressione che vollero dare la miccia a troppi incendi

contemporaneamente, e non insistere in un unico grande falò centrale che

travolgesse la testa e strangolasse l’avversario: gli apportarono invece tante ferite,

tutte più o meno sanabili. Certo, i romani riuscirono contemporaneamente a

leccarsi le varie ferite e a medicarsele, mettendo l’avversario in estrema necessità e

poi sferrarono il colpo decisivo. In tale quadro si aprì il fronte sardo, dove i romani

mostrarono una prontezza di riflessi rapidissima, correndo or contro i Cartaginesi

in arrivo, or contro i ribelli ammassati, e la spuntarono contro gli uni e gli altri: i

Cartaginesi li fecero prigionieri e li portarono in Lazio, ma ai Sardi toccò o la

carneficina sul campo di battaglia o il suicidio, come preferì Ampsagora, che

nell’impresa ci rimise prestigio, ricchezza, il figlio e infine anche se stesso. I suoi

beni immensi passarono, naturalmente, nel patrimonio del popolo romano, che

ormai diventava il più formidabile possessore dell’isola.

L’isola non fu mai del tutto domata, ma non creò rischiosi fastidi ai dominatori.

La sua produzione era ormai destinata ad alimentare gli eserciti romani.

Tra gli stessi romani era in atto una profonda trasformazione etnica e sociale: le

continue guerre facevano emergere i membri del ceto dirigente che diventavano

sempre più ricchi e riducevano al lastrico la grande massa. Ma nessuno moriva di

fame: i dirigenti, da ex piccoli proprietari terrieri si tramutarono in latifondisti

multinazionali, in signori che conservavano solo nel ricordo l’antica vocazione

agricola, mentre ora trascorrevano il tempo nello studio del greco, negli affari

politici e nella conduzione degli eserciti; la grande massa non amava più il sudore

della fronte, a smuovere i graves ligones, ma o si arruolavano volontari per le

innumerevoli campagne militari, dove c’era sempre da allungare le mani sui ricchi

bottini, o abbandonavano i campi rifugiandosi in città e, spesso di città in città,

arrivavano fino a Roma. Certo, Roma s’ingrandiva a dismisura, si avviava a

crescita vertiginosa, raggiungeva il primato di massimo centro urbano. E tutti,

poveri e ricchi, non vivevano sulle proprie braccia, ma sul frumento che proveniva

dalle province.

Alla Sardegna toccò la funzione di sfamare o gli eserciti di Roma o la sua

crescente popolazione, diventata nullafacente, non vogliosa più di lavorare: fra la

zappa e la bettola, preferivano ormai la bettola, assicurata dal lavoro degli altri.

Subito dopo la seconda guerra punica ad alimentare Roma e i suoi eserciti

doveva badare il triangolo delle terre tirreniche, Sicilia, Africa e Sardegna: le tre

regioni sembravano fatte apposta, ubicate in posizione giusta per assolvere al

problema dell’alimentazione romana.

I romani intanto s’impigliavano in guerre continue: cioè non producevano

direttamente più niente e contavano di vivere sulla produzione altrui.

Così vediamo che nel 204 a.C. — continuava ancora la seconda guerra punica

—, occorrendo i viveri ai soldati di Scipione che avanzavano vittoriosi sul suolo

africano contro Cartagine, arrivano i rifornimenti non solo dall’Italia e dalla Sicilia,

ma anche dalla Sardegna: ingentem vim frumenti advexit. Giunsero tanti viveri

nelle retrovie romane da riempire non solo i magazzini esistenti, ma anche i

nuovi che frettolosamente dovevano costruirsi .

Un quadro di abbondanza militare da fare impallidire quanto vedevamo verificarsi

alle spalle del fronte alleato nell’ultima guerra degli anni 40, dove tutte le campagne

erano piene di derrate e scatolette fra una popolazione che moriva di fame.

Nel 194 si impone ai Sardi la consegna della doppia decima, che viene raccolta e

trasportata tutta a Roma, mentre fino allora era stata destinata in Grecia, cioè all’esercito

romano impegnato nella campagna contro i Macedoni.

Così ancora nel 190, di nuovo la

doppia decima: ex Sardinia pars Roma, pars in Aetoliam (portari iussum)24. Di

nuovo nel 189 altra doppia decima imposta ai Sardi, come ai Siciliani: questa volta

una parte fu destinata allo scacchiere greco (in Aetoliam), un’altra parte allo

scacchiere dell’Asia minore (in Asiam): due diverse località, ma sempre per l’esercito25.

Ancora nel 171 altra doppia decima imposta a Siciliani e Sardi: ora,

l’ultimo quantitativo destinato in un’unica direzione, all’esercito che operava in

Macedonia contro Perseo, agli ordini di Paolo Emilio, che sarebbe uscito vincitore

nella battaglia di Pidna (169 a.C.).

Le testimonianze sono chiare: la produzione frumentaria sarda viene esatta con

durezza, in misura doppia della norma, la sua destinazione immediata serve ad

alimentare gli eserciti romani operanti su diversi scacchieri del Mediterraneo.

Ovviamente c’è sotto una complessa organizzazione, dalle autorità di Roma che

decidono alle autorità provinciali che eseguono, alla raccolta del prodotto, al

trasporto all’imbarcadero più vicino, alla disponibilità delle navi onerariae, alle

rotte conosciute e ben guardate, allo scarico nei porti d’arrivo, e nel trasporto fino a

destinazione prefissata.

Altro che organizzazione tedesca! I primi grandi

organizzatori dei servizi logistici sono stati i romani, che hanno potuto vincere le

varie guerre proprio grazie a quella organizzazione studiata in modo capillare ed

eseguita certamente grazie a un potere centrale capace di farsi rispettare.

Diradandosi le guerre di conquista — mettiamo dall’età dei Gracchi in poi — la

Sardegna non perdette affatto il triste privilegio di offrire il suo frumento ai bisogni

di Roma. Magari, si modificavano quei bisogni, che però erano sempre altissimi: la

città era già diventata una metropoli racchiudente i grandi signori — i dirigenti

politici —, ricchi mercanti, medi e piccoli negozianti, molti nullafacenti, i clientes

che ogni mattina uscivano con una sportala appesa al braccio, andavano a mettersi

in fila davanti alla porta di una casa patrizia, facevano lunga coda, entravano

ordinatamente, sfilavano davanti al padrone di casa, alle cui spalle uno schiavo

nomenclator leggeva da un elenco il nome del postulante che dava umilmente il

buongiorno — Ave, Gai! —, consegnava la sportula e la riprendeva piena di

alimenti che dovevano servirgli almeno per quel giorno a non morire di fame.

In città si facevano bei discorsi politici e giuridici, si facevano tante cose piacevoli e

spiacevoli, si davano anche grandiosi spettacoli: ma quel pugno di frumento, quel

cavolo ancora verde dovevano pur venire dalla campagna, doveva essere stato

coltivato da qualcuno. Ebbene, la Sardegna aveva il privilegio di produrre gran

parte del frumento necessario alla vita quotidiana dei romani.

Il problema di alimentare Roma era forse il più grave che incombesse sulle

autorità locali: addirittura s’era creata una carica speciale per la bisogna, la cura

annonae. Ed era diventato così difficile sostenere quella carica che spesso la si

affidava a personaggi di grande prestigio, capaci di intervenire anche con propri

mezzi, pur di non far mancare il pane quotidiano a una folla di gente che, se non

riusciva a riempir lo stomaco, era capace di produrre paurosi terremoti popolari

che incutevano paura a tutti i dirigenti messi insieme. Più d’una volta ne fu

incaricato nientemeno Pompeo, il Grande, generale dovunque vittorioso. In un

momento particolare27, Pompeo con le sue capacità organizzative riuscì a sventare

il pericolo d’una grande carestia.

Ma cosa fece? Niente di speciale; ricorse, con

dovuto ordine tempestivo, ai granai tradizionali. Di persona si recò in Sicilia, si

spinse in Africa (attuale Tunisia, ovviamente) e venne poi in Sardegna, con una

flotta: cioè si rivolse al triangolo tradizionale 28 . Il merito di Pompeo fu la

tempestività, non l’invenzione di qualcosa di nuovo: tempestivo e risoluto, si

presentò sul posto dove poteva esserci frumento, impose la consegna di decima

straordinaria, potè far caricare le sue navi e in pochi giorni — relativamente ai

tempi — tornare a Roma con i sacchi pieni, tra gli applausi generali. Ormai quel

triangolo era ben noto: saperne l’esistenza tranquillizzava le ansie: Cicerone, che

ne riferisce l’episodio, non esitava a definire le tre regioni haec tria frumentaria

subsidia rei publicae, sostegno dello stato romano.

Ormai la Sardegna aveva la funzione di sostenere la fame dei romani.

Collocata in questa ottica, la Sardegna era diventata sostegno fondamentale

d’Italia, dove la durata di qualunque governo era condizionata dal possesso delle

tre regioni a triangolo, Sardegna, Sicilia ed Africa. Perciò, scoppiata la guerra

civile tra Pompeo e Cesare, questi dopo aver percorso la Penisola in poco più di

due mesi, appena si fu insediato a Roma, come primo pensiero inviò suoi

luogotenenti a occupare quelle tre regioni, Q. Valerio Orca in Sardegna, C.

Scribonio Curione in Sicilia, con l’ordine di passare poi in Africa29. Le operazioni

in Sardegna e Sicilia riuscirono, in Africa no: ma tanto bastò per tranquillizzare

Roma e l’Italia, che pur sconvolte dalle operazioni militari resistettero all’urto. Ciò

fu possibile certamente in grazie al frumento siculo e sardo che potè giungere a

Roma.

Altro brutto momento sarà nel 40 a.C, quando Sardegna e Sicilia vengono

occupate da Sesto Pompeo: c’è lo spettro della fame, l’incubo della sommossa

popolare30. Ottaviano, che è responsabile di Roma, corre al riparo sposando

Scribonia, sorella di Libone, pompeiano accanito: ma quando due anni dopo Mena,

l’ammiraglio di Sesto Pompeo, passa dalla parte di Ottaviano consegnandogli la

Sardegna, tanto basta perchè Ottaviano cambi contegno: si sente ormai così sicuro

— grazie al frumento sardo — da ripudiare Scribonia, accostarsi a Livia, non

curarsi più di Sesto Pompeo, anzi affrettare i preparativi navali per eliminarlo per

sempre due anni dopo a Nauloco (presso Messina). Insomma il possesso della

Sardegna può indurre ad assumere l’uno o l’altro atteggiamento, secondo la

convenienza.

Possiamo chiederci se ci fosse una reazione degli abitanti locali. Il rifiuto di

romanizzarsi delle popolazioni montane, il continuo stato di resistenza sotto forma

di brigantaggio, infine sotto Augusto addirittura una pirateria organizzata capace

d’impedire ai magistrati romani di espletare le loro mansioni31. La pirateria sotto

Augusto viene spiegata come conseguenza del breve dominio di Sesto Pompeo che

reclutò personale della sua flotta dall’ambiente schiavile, compreso l’elemento

indigeno della Sardegna. In quella occasione molti Sardi devono aver appreso

l’arte della navigazione, e quando l’avventura di Sesto Pompeo cessò,

continuarono ad agire in proprio. Ma la loro potenza sarà stata sostenuta da grandi

mezzi: non si costruiscono dal niente navi armate, capaci di battere le rotte usuali

in cerca d’avventura. Cioè nell’episodio piratesco occorre supporre un vasto

impiego di capitali, che non fu solo opera di miseri pastori sardi, ma dovette

interessare un vasto strato di resistenti, cui non mancava larghezza di mezzi.

Ciò viene avvalorato dall’altra notizia, d’un massiccio intervento di forze

armate, a breve distanza di tempo. La notizia dell’invio di 4.000 liberti d’origine

ebraica, arruolati nell’esercito, sotto Tiberio, ci dice la decisione del governo

romano di stroncare alle radici la resistenza sarda, dopo aver constatato la

pericolosità della situazione che si deteriorava a macchia d’olio con

l’ingrandimento del fenomeno. La notizia dello storico antico32 ci è pervenuta per

puro caso, per informarci delle misure prese da Roma per sedare i dissidi tra le

comunità ebraiche della capitale: l’imperatore sarebbe ricorso a tale misura per

spazzare da Roma un bel numero di ebrei giovani e maneschi. Ma non sappiamo

quante altre truppe siano state inviate in Sardegna, dove la resistenza era continua

e rischiava sempre di allargarsi: è presumibile che ci fosse uno stato di guerra

permanente, almeno in certi momenti di estrema difficoltà.

Ad ogni modo la Sardegna era diventata, per i romani, un luogo di vita disagiata:

essere mandato in Sardegna era una punizione bell’e buona, dover affrontare i

rischi del continuo brigantaggio e il rischio di contagiarsi la malaria. Quest’ultimo

rischio era particolarmente temuto: la presenza della malaria in Sardegna è

documentata fin dall’inizio della dominazione romana. Nel primo decennio

d’occupazione per poco la malaria non provocò la catastrofe dei romani.

E poi sempre la malaria restò un motivo ripetuto di paura per un’appetibile dimora

in Sardegna. I 4.000 liberti ebrei furono inviati in Sardegna anche in vista di una

facile decimazione dovuta alla malaria; si ob gravitatem caeli interissent, vile

damnum. Nerone, che doveva ben conoscere la situazione, regalò una vistosa

proprietà sita in Sardegna alla cara Atte, tagliandola certamente dal patrimonium

principis dov’era confluito anche l’antico ager publicus, senza però mai

costringerla a recarvisi sia pure per controllare le rendite, mentre fece un analogo

dono ad Aniceto, suo antico pedagogo, ma ve lo relegò con forza per allontanare

da Roma un testimone pericoloso delle sue massime malefatte, l’uccisione della

madre e la condanna della moglie Ottavia. Insomma nella mente dei romani la

Sardegna restava come terra doviziosa appettibile per le rendite, ma terrificante

per il clima e la gente che vi abitava. Essere costretti a restarci era una grave

punizione.

Come luogo di punizione, la ritroviamo sotto Commodo, nella storia di Callisto

che, reo di fallimento d’una banca da lui diretta, viene esiliato in Sardegna, e nel III

sec. sotto Valeriano, quando molti cristiani di Roma e di Africa, condannati,

vengono inviati ad metalla, ai lavori forzati delle miniere, probabilmente in

Sardegna.

Ma da Roma la Sardegna è ritenuta una terra ricca, di particolare fertilità37. È la

mentalità di chi vede le cose a distanza: a Roma si vedono, o si conoscono, i grandi

quantitativi di frumento che giungono dalla Sardegna, e ci si fa la convinzione che

essa è terra ricca. Non si conoscono i dettagli del posto: quanta estensione viene

coltivata a grano, quanto produce per ettaro, quanto lavoro occorre per semina,

sarchiatura, mietitura e trebbiatura, quanto concime, quanto vi giova la tecnica

agricola, e così via. I terreni sardi non sono di prima qualità: spesso sono coperti di

pietre, dove a malapena possono brucare le greggi. I terreni arabili sono talora

soggetti a prolungata siccità: non si possono in nessun modo paragonare ai terreni

soffici, ricchi di ceneri vesuviane, della Campania — che sono certamente i

migliori d’Italia — né a quelli di Romagna, benedetti da Dio per la loro feracità. I

terreni sardi dovevano reggere alla cerealicultura solo in grazie ai concimi naturali,

all’abbondanza del letame disponibile per il gran numero degli animali. Sia pure a

lasciare i greggi pascolare nelle ristoppie, alla ripresa autunnale c’era già una

concimazione naturale: fatto non improbabile in quanto i coltivatori, romanizzati,

conoscevano l’uso del laetamen, che rende rigogliose le messi.

Ma la quantità di produzione era dovuta all’estensione, non già alla fertilità dei

terreni. Poiché non vi si operavano altre culture, bastava un numero limitato di

lavoratori per tenere in esercizio vaste estensioni che solo in minima parte

producevano per il fabbisogno locale — limitato a una popolazione non numerosa

—, e in parte molto maggiore per l’esportazione. In fondo il frumento destinato a

Roma — sia come tributo sia come esportazione — rappresentava la merce di

scambio di maggiore importanza per un’isola scarsamente popolata. Ma di qui a

celebrare la fertilità del suo suolo ce ne vuole, anche se tale aspetto fu ripetuto in

ogni età, come vediamo persistere anche nel IV e V secolo38: diventa una specie di

topos l’elogio della fertilità sarda, a causa dei grandi trasporti di frumento che

sempre uguali possiamo controllare nei tempi più tardi dell’impero. Addirittura a

tale produzione si adatta una larga categoria di trasportatori, navicularii, che

finiscono col contare in importanza e prestigio. I navicularii sardi39 ottengono

particolari privilegi, particolare prestigio agli occhi stessi dell’imperatore.

Ma se per i trasportatori e per i grandi produttori tanta quantità di frumento può

significare ricchezza, per il territorio e i lavoratori quotidiani i terreni cerealicoli

sono i meno appetibili, in quanto costituiscono una bassa rendita col conseguente

basso livello economico della popolazione. Ricordiamo quanto accadeva nel basso

Veneto fino a 40 anni fa: si otteneva frumento a sufficienza, ma solo frumento: gli

abitanti non vedevano mai la faccia d’una lira e scappavano dalla contrada non

perchè soffrissero la fame, ma perchè vogliosi di maggior denaro per le altre mille

necessità.

Né questa è un scoperta moderna del mondo industriale: se n’erano accorti

anche gli antichi. Catone, che scriveva attorno al 160 a.C, raccogliendo

l’esperienza dei decenni precedenti, non dà nessun credito al fondo a coltura

cereale, per la sua bassa redditività. Nel fare la classificazione delle varie

produzioni, per un fondo di 100 iugeri e in ottima posizione, mette al primo posto

il vigneto, al secondo l’orto irriguo, al terzo il salceto, al quarto l’uliveto, al quinto

il prato, al sesto il campus frumentarius, al settimo il bosco ceduo, all’ottavo

l’alberato, al nono il querceto da ghianda40 . La classifica rispecchia non la

mentalità, ma la situazione produttiva e il reddito dell’epoca, susseguiti alla

seconda guerra punica.

Al primo posto è messo il vigneto, per la grande espansione dei vini sui mercati

italiani e occidentali, cui teneva dietro la diffusione della viticultura in Lazio e in

Campania a sistema monoculturale, che superava l’idea dell’autoconsumo e

mirava invece all’esportazione. Al secondo posto è messo l’orto irriguo, per la

grande necessità, ormai allargata, di provvedere ai mercati cittadini, sempre più

estesi. Al terzo posto il salceto, per ottenere cesti, cioè i contenitori necessari per

trasporto di derrate e ortaggi, il tutto legato alle nuove esigenze cittadine:

impensabile fino a qualche decennio prima, quando si viveva nelle masserie

isolate, attorniate da appezzamenti capaci di sfamare in loco tutti i presenti. Al

quarto posto l’uliveto: anche l’ulivo era in fase d’espansione, in quanto l’olio

d’oliva veniva ormai apprezzato più del grasso animale: ma l’ulivo stenta a

crescere, e per i tempi di Catone tendeva a diffondersi, ancora in forma limitata:

avrebbe avuto massima espansione in Italia circa un secolo dopo. Al quinto posto

il prato, non tanto per le pecore, quanto per tutti gli animali domestici, e non ultima

l’apicultura, sola fonte per gli antichi per ottenere la cera e il miele, unico

ingrediente dolcificante. Al sesto posto finalmente il campo di frumento, che

specialmente nel Lazio è di grande lavoro e di scarso reddito, essendo ormai calati

i prezzi dei grani a causa delle massicce importazioni da oltremare. Da osservare

che è l’ultimo posto dei redditi che si ricavano dai terreni coltivati.

Le tre categorie che seguono — bosco ceduo, alberato e querceto da ghianda —

riguardano terreni non coltivati, tenuti a bosco, ultimo dei quali è considerato il

querceto, adatto con le ghiande al pascolo dei maiali, ora non più apprezzato in

quanto al grasso animale si è affiancato l’uso dell’olio d’oliva, molto più leggero e

raffinato. Il maiale, nella storia, tornerà in auge sotto i Longobardi, quando gli ulivi

non esisteranno più, perchè tagliati o scarsamente coltivati, e i dominatori saranno

ancora abituati all’uso dei grassi pesanti, per essere più soddisfacenti a gente che

proviene da regioni fredde.

I romani dunque avevano una cognizione precisa sulla redditività delle varie

culture e sapevano benissimo che la cerealicultura era la meno redditizia.

Lasciavano che la gente comune e i letterati — che sono i più superficiali

conoscitori di economia — facessero l’elogio della feracità sarda, mentre essi ben

sapevano che i campi frumentari sono all’ultimo posto. Intanto, dove potevano,

apportavano energiche trasformazioni. Allargavano la cultura della vite in Istria,

che produceva tra l’altro il Pucinum vinum già sotto Augusto, allargavano in Italia

meridionale lungo le coste ioniche e soprattutto in Puglia per merito di Calvia

Crispinilla, personaggio eminente alla corte di Nerone, l’allargavano in Gallia e in

Spagna, ma non in Sardegna e Corsica. Estendevano la cultura degli ulivi così

profondamente in Africa, tanto che dall’epoca di Settimio Severo in poi si esportò

olio Africano perfino in Italia, ma non in Sardegna e Sicilia, dove persistettero a

seminare il frumento e si guardavano dall’introdurre alberi da frutta, almeno sotto

l’aspetto redditizio. Nel IV e V secolo vediamo che sono avvenute profonde

trasformazioni agrarie in ogni parte dell’impero, ma non in Sardegna e Sicilia, di

cui si continua a vantare la produzione frumentifera.

Naturalmente c’è da chiedersi il perchè! In parte potremmo rispondere subito,

che la classe dirigente romana o romanizzata potè sistemarsi in ogni parte e dove

s’impiantava apportava le dovute trasformazioni, in vista dei propri interessi. Ciò

non avveniva in Sardegna, dove i disagi del clima e la persistenza della malaria

dovettero sconsigliare l’afflusso dei personaggi socialmente più elevati, e quindi

venne meno la spinta ai cambiamenti di culture agricole. Questo discorso può

valere per la Sardegna, ma non per la Sicilia, dove non solo il clima è

particolarmente mite e le fasce costiere sono notevolmente umide, abbastanza

ricche d’acqua, ma i vecchi centri cittadini risalenti a Greci o Punici potevano

essere particolarmente accoglienti: cioè la Sicilia aveva tutti i requisiti per bene

ospitare i membri della classe dirigente. Invece nel IV e V sec. vi troviamo la

stessa situazione economica della Sardegna, con in più la decadenza dei vecchi

centri urbani, segno dell’abbandono effettivo e diminuito numero di cittadini.

Insomma la spiegazione dei disagi potrebbe valere per la Sardegna, ma non per la

Sicilia, mentre entrambe le isole vengono ritrovate su unico livello. Il che significa

che bisogna ricercare altrove la causa del loro immobilismo.

Ebbene, non ci resta che vedere nello stesso governo romano la volontà di non

fare assolutamente nulla, ma mantenere le due isole nella funzione venuta a crearsi

negli ultimi secoli della Repubblica. Allora erano firmissima praesidia rei

publicae e tali dovevano restare. A rifornire Roma c’era l’Africa, c’era l’Egitto:

nel IV sec. il grano d’Egitto fu dirottato a Costantinopoli, ma per Roma restava

sempre quello africano. Ma... e se tardava a giungere? Se non poteva giungere?

Allora si doveva ripiegare su quello più vicino, di Sicilia e Sardegna. Di qui la

necessità di non cambiare niente: il grano di Sicilia e Sardegna costituiva l’estrema

certezza di risolvere il fabbisogno italiano. Per evitare rivoluzioni e sommosse in

Italia occorreva assolutamente sacrificare Sicilia e Sardegna, tenerle all’ultimo

stadio produttivo, indispensabile per la sicurezza italiana. In Sardegna non

apportare nessuna modifica, e in Sicilia non curarsi nemmeno dei vecchi centri

urbani, ma badare solamente all’aratura dei campi, a seminarvi il frumento, a

raccoglierlo, a tenerlo sempre sotto mano, come in magazzini d’estrema sicurezza.

Sicilia e Sardegna ebbero l’oneroso privilegio di sottoporsi a regolare vita grama

pur di tener tranquilli i pensieri dei dirigenti romani e soccorrere nei momenti

opportuni alla plebe affamata di Roma. Come tali, restarono davvero firmissima

praesidia rei publicae, fedeli garanti delle necessità alimentari italiane

< Prec.		Succ. >